Мысли литературоведа

[vassa07]

Пишет  Шолль:

04.08.2011 в 23:33

Windhose
Вот смотрите: как можно раскрыть персонажа? На самом деле, вариантов не так уж и много: 1) автор может прямо от своего лица дать характеристики - этот плохой, этот хороший; 2) о персонаже может рассказать повестователь (не равный автору, но как бы не действующий, смотрящий на события со стороны) или действующий другой герой. В этом случае надо, понятно, делать поправку на то, что повествование ограничено точкой зрения того, кто рассказывает (может заблуждаться, не знать подробностей, делать неверные выводы и т.п.) Иногда это делается нарочно, чтобы столкнуть разные точки зрения и вроде бы в ОЭ этот прием автор попробовал применить. 3) характеристику дает совершенно проходной персонаж, задача которого выразить авторское или "народное" мнение и слинять - завуалированный первый вариант; 4) персонаж может раскрыться изнутри - в своих монологах, несобственно-прямой речи или потоке сознания (тут тоже надо учитывать поправку на субъективность); 5) самое сложное для восприятия читателя - персонаж раскрывается в поступках.
Вот с пятым пунктом как раз и проблема. Когда читатель начинает задумываться о том, почему герой соврешает то или иное действие и что это действие о герое говорит, а уж тем более, как это действие соотносится с поступками остальных героев и авторской позицией - он неизбежно вылезает из пеленок наивного реализма. А это значит, что он уже не воспринимает описанное как жизнь, которая не требует доказательств подлинности происходящего, мол это факт и все, а замечает, что находится, ну в условно-театральных декорациях.
И у нас в ОЭ постоянно повторяется картина: героя характеризуют так и эдак, а его поступки говорят совсем о другом. Алве чуть ли не гимны поют, а делает он ммэээ....нехорошее. Дальше начинается оправдание нехорошего, мол во имя и т.п. Раз прокатит, можно списать на субъективное восприятие других героев, но когда это повторяется систематически, хочется сказать "НЕ ВЕРЮ!!!" (с) И так практически со всеми героями. То есть несоответствие событийного плана, поступков и деклараций о сути персонажей и разрушает мир произведения.
Опять-таки, иногда это делается нарочно, чтобы читатель не забывал, что тут не жизня, а сказка такая. Но в ОЭ явно присутствет установка на "реальность" описанного мира, в него предлагается верить со страшной силой.
По-моему, это несоответствие возникает еще и потому, что приоритетом автора является не целостная картина мира или целостное представление о характере, а ситуационная задача: добиться максимально эффектной сцены - драматичной, поучительной, пафосной и т.п. И вот, создав красивую эффектную сцену с пафосом и надрывом, автор настолько влюбляется в нее, что забывает о том, что сцена должна вписаться в целую картину. И вот у нас Алва-удалец и Алва-страдалец: сначала восхититесь, потом поплачте над судьбиной. Но такое действует только если человек читает от сцены к сцене, вот настолько в нее входит, заражается эмоциями, что не помнит и не видит, что было до и что будет после, для него тоже неважно.
Как раз пример с "гусенком" это хорошшо показывает - нужна сцена с пафосом, она описана и трава дальше не расти. Читайте следующий эпизод о страдания Робера, он будет скорбно кидать жемчуг в фонтан! Непередаваемо трогательная история о разделенной, но не состоявшейся любви!!! Страдают все! Далее мы вам покажем всю глубину морального падения и верноподднанное негодование народа! Это сериальность такая, когда наслаждаются отдельными эпизодами в исполнении любимых актеров, то есть персонажей.

URL комментария