Еще мнение

[*Bacca*]

24.10.2011 в 19:15

Пишет  Запасной аэродромчик:

"Читательская реакция" Неправильных
Итак, я пообещала, что напишу о читательской реакции НПЧей, когда соберусь с силами. Се, выполняю.

Личные встречи с НПЧами и рассматривание фотографий с Осеннего бала утвердили меня в мысли, что с точки зрения половозрастной что ПЧи, что НПЧи переставляют собой один срез: 85% из них женщины, средний возраст которых составляет примерно 35 лет (при разбросе от 20 до 65).

То есть, за редкими исключениями средняя читательница Камши - это женщина, чуть помладше самой Камши, примерно того же социального слоя, который охвачен расплывчатым термином "интеллигенция". Неважно, принимают это термин все или только некоторые - важно, что большинство из нас зарабатывает на жизнь скорее умом, нежели физическими усилиями: журналистика, образование, медицина, работа в управленческих структурах частных или государственных предприятий.

Что это значит для нас? Главным образом - что большинство из нас помнит СССР и провело в нем свои лучшие годы. Субъективно лучшие - мы были юны, здоровы и если не красивы, то хотя бы привлекательны, как все юные и здоровые. Но зато нам мозгов не хватало, чтобы как следует осмыслить ситуацию в стране. Теперь нам хватает мозгов, но не хватает энергии, чтоб что-то сделать со своей жизнью.

К чему это я? К тому, что тема Излома, явленные в романе типажи - все это нам близко. Йуноша, обдумывающий житье и разрывающийся между советскими патриархальными ценностями и прагматической столичной моралью, тётка, продолбавшая молодость и вздыхающая о любви персидского консула шада, циничный церковник, торгующий сигаретами и водкой государственными должностями и т. д. - они все тут, все рядом.

И на итоговый вопрос "Почему мы стали читателями Камши" ответ таков: потому что проблематика ОЭ нам близка, и взгляд на эту проблематику - женский взгляд, прямо скажем - нам близок тоже.

А вот водораздел между правильными и неправильными читателями пролегает в зависимости от отношения к этой проблематике.

Первые три тома, похоже, любимы всеми НПЧами, в ом числе еще и потому, что проблематика автором уже была очерчена, но авторские ответы на поднятые вопросы либо еще не были даны (слава Аллаху), либо (слава Ему же) подавались в таком виде, что отнестись к ним серьезно никак не было возможно (скажем, авторский рецепт решения кавказских проблем России).

Раскол на ПЧей и НПЧейначался примерно с ЗИ, когда часть читателей поняла, что ЭТО ОНА ВСЕРЬЕЗ, и схватилась за голову.

Она всерьез думает, что победы _можно_ делать "из козьего дерьма и утопленных младенцев".
Она всерьез полагает, что человек, спланировавший Октавианскую Ночь - великий гос. деятель.
Она всерьез считает, что вот это вот, которое у Робера выступает основным модулятором поведения - и есть СОВЕСТЬ.
И так далее.

Дальнейшее пожирание кактуса НПЧами - это просто коллекционирование лулзов на тему авторских ответов на проблемные вопросы. А вот как автор представляет себе самоотверженность (Алва - Фердинанд). А вот как он воображает себе патриотизм (доблестное талигское офицерство, весело отступающее из столицы под развернутыми флагами). А вот это вот, по его мнению, благородство (поведение Алвы по отношению к предательнице Эмильенне). Ух ты.

Но это еще не все. Я не буду отрицать, что в нашем лулзособирательстве есть и нечто мазохистское. И я даже наберусь смелости и скажу, что именно: мы собираем эти лулзы, и при этом кто сознательно, а кто подсознательно отдаем себе отчет в том, что вокруг нас полно людей, отвечающих на те же вопросы так, как отвечает на них автор. Для них верность своему слову - это умение соблюсти его по форме и всех объегорить по сути. Для них манипуляция - нормальная и даже единственно возможная линия поведения. Для них совесть - это умение красиво терзаться в первую очередь, и лишь во вторую - направленность воли на порядочное поведение. Для них женское счастье - это найти "борова" и с протестующим (формально) визгом ему покориться.

И поступая так, как им разрешает и велит их поведенческая норма, они серьезно отравляют нам жизнь - и непосредственно, буде таких заносит в наше окружение, и попросту портя температуру "в среднем по палате".

Мы не всегда можем высказать этим людям свое "фе" непосредственно - во-первых, бывает, что мы от них зависим, а во-вторых, они не всегда декларируют свои взгляды прямо.

Опупея Камши срабатывает в этом смысле как лакмусовая бумажка. Я не хочу сказать, что НПЧи сплошь ангелы с крылышками - но именно в среде НПЧей совершенно не празднуют лицемеров, конформистов и сторонников людоедских идей типа "человк - ничто, государство - все", а вот среди ПЧей первых и третьих привечают охотно, а конформисты так и вовсе составляют простое большинство. Автор сказал "это совесть" - значит. совесть. Автор сказал "щастье" - значит, щастье и не дай Бог.

Всем спасибо. Если кто хочет возразить - уелкам.

@темы: мнение, ОЭ, поговорим?, цитаты, перепосты

Comments

[EdeSoto]

Н-да. Я похоже по этой категории прохожу, как ПЧ. Потому что
1. едва прорвалась через две первые книги
2. для общества, которое описывает Камша, считаю способы решения проблем вполне приемлемыми

Правда, я люблю слэш и не люблю сообществ хомячков , так что к ПЧ мне не примкнуть

[*Bacca*]

Может, это категория - наблюдатели со стороны?))
Хотя тут в статье, как я поняла, способы решения проблем опчеством - не главное. Да и средневековье в каноне - только антураж.
Я, как человек, родившийся в 60-х годах прошлого века)))) (так прикольно употреблять это слово), согласна с автором насчет современных реалий в антураже.

[EdeSoto]

Vassa07,
ты знаешь, честно говоря меня вообще мало волнует то что все обсуждают. Есть прикольные яркие герои, есть объемный мир и некая проблематика, которая позволяет героям раскрываться. Глубже копать не хочется. А современные реалии, ИМХО, залог успеха такой литературы. Потому что близко

[*Bacca*]

Ну я ж кажу - сторонние наблюдатели))) Я совершенно случайно поглубже влезла, думаю, это пройдет. Мне интереснее фики читать и рисовать.

[Herwigg]

надо же...никак не думала, что Камшу так серьезно воспринимают *_* я после того, как оруженосей поцеловал ручку герцогскую, поставила штамп "слэш фанфег" ..видимо, поэтому я книги люблю безумно и ни разу не возникло вопроса, что где-то что-то не так....и подумать не могла, что кто-то, вот так *_*

[Herwigg]

Да и средневековье в каноне - только антураж.

аааа!!!! не убивай мой мозг!!!! это 17 век! это новое время -порох-мушкеты-пушки-ПИСТОЛЕТЫ!!!!!!!взлет просвет мысли и культуры, и прочее-прочее =_= куртуазный, мать его, лоск...а ты -средневековье=_=

[*Bacca*]

аа точно! это мне Р.А. эти дни своими раскладками по Алану и Рамиро мозги запорошила))
Надо поменьше читать чужие рассуждения. Хотя

взлет просвет мысли и культуры

тут как-то мимо сюжета прошел.
И мне просто история Дика с самого начала и все время кажется неестественной. А так - интересный мир и герои, есть откуда плясать фанфикерам)))

[Beroald]

А меня в ПЧах, не скрою, бесит (именно так) имперское быдло. Ярчайший пример – юзер, фигурирующий под кличкой Вук Задунайский. Ну ничего не могу с собой поделать, вот так. Когда-то на заре фэндомной юности (год назад) пришла на ЗФ, где-то наивно высказала свою точку зрения, в которой краем упоминалось, что для 17 века решение военных проблем в стиле Алвы – куда ни шло, но в современной Европе его бы не поняли. И огребла от господ имперцев- великороссов так, что до сих пор смешно вспоминать.

[Trixel]

Эмм, а меня, главным образом, интересовала раскладка произведения на составляющие ))) Я честно завидую тем читателям, которые способны воспринять ОЭ, как цельное полотно, а не мозаичную картинку. Романтичность образов в произведении кажется мне сомнительной, авторские воззрения, мягко говоря, странными. Современность в упаковке псевдоисторического фона выглядит не убедительно и, местами, противоречит элементарной логике. При чтении возник жуткий диссонанс, захотелось найти причины и хоть как-то классифицировать этот опус. Сейчас думаю, что книга, в целом, не плоха, автор имеет полное право сказать то, что считает нужным, а я, как читатель, имею полное право прийти к собственным выводам. ЗФ, это зона комфорта автора, на мой взгляд, излишне агрессивная. Действие рождает противодействие. Вполне нормальная фэндомная война. Развлечение для дам. Персонажи, которые в ОЭ представляют собой карикатуры на современников, одетые в кружева и помещенные в антураж 16-17 вв. почему-то не вызывают у меня никакого мало-мальского энтузиазма к написанию романтичных фанфиков. Только если накорябать что-нибудь ехидное, пройдясь по объективным литературным недостаткам произведения и посмеяться над имперскими амбициями и фальш-патриотизмом того же Валмона. Как-то так.
Ну и обилие компиляции в книге тоже не способствует симпатии к произведению. Еще поиграюсь, посмеюсь и брошу, когда надоест.

[*Bacca*]

А ты и фики писала или только стихи?

[snou_white]

идея интересная )
А я вот поражаюсь, сколько в фэндоме юных, до 20

[*Bacca*]

А как ты это вычисляешь? я вот нифига не разбираю)))

[snou_white]

Vassa07, ) по профилям и в личном общении

[Xrenantes]

Beroald,

Ярчайший пример – юзер, фигурирующий под кличкой Вук Задунайский

/мечтательно/ Знойная женщина, мечта поэта...

И огребла от господ имперцев- великороссов так, что до сих пор смешно вспоминать.

Да. Хорошая империя может быть только одна - Российская/Талигская. Давно тому назад она меня как то заклеймила фашистом, за то что мне Дриксен и Гайифа нравились больше Талига. А ведь каждому патриоту совершенно ясно, что Дриксен и Гайифа плохие, негодные™ империи.

[EdeSoto]

Давно тому назад она меня как то заклеймила фашистом, за то что мне Дриксен и Гайифа нравились больше Талига. А ведь каждому патриоту совершенно ясно, что Дриксен и Гайифа плохие, негодные™ империи.

[Trixel]

Vassa07

А ты и фики писала или только стихи?

А я только стихи и пишу ))) По ОЭ два фика в стихах есть. Ты их оба на ХФ читала. "Исповедь" № 2 и "Скандал" № 4 У меня с прозой нелады: привычка к казенным речевым оборотам сильно мешает.

[Trixel]

snou_white

А я вот поражаюсь, сколько в фэндоме юных, до 20

У них еще есть т.н. "свежесть восприятия", поэтому ОЭ производит более сильное впечатление. К примеру, дамам за -цать с большим читательским багажом и жизненным опытом, ни Алва, ни Робер, ни другие герои ОЭ не покажутся чем-то новым и изощренным в литературе. Их будут рассматривать, скорее, как перелицовку старых литературных образов на новый лад, а на читателя молодого, не столь искушенного, тем более, незнакомого с источниками, данные персонажи, конечно, произведут более сильное впечатление. Опять же, молодой и неискушенный читатель может пропустить и простить логические ляпы в сюжете, некоторую карикатурность персонажей и не обратить внимания на современный подтекст ОЭ, поскольку, будет увлечен поверхностным пафосом и красивостями.

[_маленький оруженосец_]

Vassa07, я утащу? Ибо очень уж много сказать хочется, да... и есть, что возразить (ну ОЧЕНЬ много... почти все)

много букв

Автор сказал "это совесть" - значит. совесть. Автор сказал "щастье" - значит, щастье и не дай Бог.

Имхо, автор ничего подобного не говорил. Я во всей эпопее вообще не заметила ни одного "абсолютного" качества/чувства, в чистом виде они там не встречаются. И вообще, взгляд на события и поведение отдельных личностей во многом зависит от репортерства: что одному само собой разумеется, другому....

А ведь каждому патриоту совершенно ясно, что Дриксен и Гайифа плохие, негодные™ империи

Не плохие они и не негодные. Просто ведущим государствомвом произведения является Талиг, что и обуславливает возникновение патриотических настроений. Я, например, не питая ни малейших теплых чувств к Гайифе, нежно люблю Дриксен. Ведь то, что страна - "вражеская" еще не значит, что живут там одни моральные уроды. Ведь их и в Талиге хватает.

А я вот поражаюсь, сколько в фэндоме юных, до 20

snou_white, а что тут поразительного? Это плохо? О_о

У них еще есть т.н. "свежесть восприятия", поэтому ОЭ производит более сильное впечатление. К примеру, дамам за -цать с большим читательским багажом и жизненным опытом, ни Алва, ни Робер, ни другие герои ОЭ не покажутся чем-то новым и изощренным в литературе. Их будут рассматривать, скорее, как перелицовку старых литературных образов на новый лад, а на читателя молодого, не столь искушенного, тем более, незнакомого с источниками, данные персонажи, конечно, произведут более сильное впечатление. Опять же, молодой и неискушенный читатель может пропустить и простить логические ляпы в сюжете, некоторую карикатурность персонажей и не обратить внимания на современный подтекст ОЭ, поскольку, будет увлечен поверхностным пафосом и красивостями.

Trixel, "свежесть восприятия" - это не так плохо. А то, что "дамы за -цать" считают своим жизненным опытом, порой играет злую шутку и мешает воспринимать вещи как они есть. Так что извините, не соглашусь. Мне самой до 20 еще жить, но не скажу, что Алва и Робер были для меня чем-то новым. А вот "плановость" героев при подробном разборе заметила. То есть, героев первого плана - "сильных", и второго - их хочется назвать "душевными". Алва, как яркий пример первого типа, привлекает внимание на себя мощностью образа, Робер - совестливостью (да, именно так), личными чувствами и размышлениями. На это вся ставка, и это нормально.
Далее. Пафос и красивости, если они умеренны и переплетены с сюжетом, ни одной книге на моей памяти не повредили. Что до карикатурности - в последнее время все чаще замечаю, что ОЭ сравнивают с ГП. Так вот, в последнем образы куда как карикатурнее. Хотя, может, именно поэтому лучше воспринимаются: они просто однозначнее, в ОЭ - более многогранны.

пояснение

(это насколько я могу судить, прочитав все найденное по ОЭ. Из ГП читала 1-ю книгу на русском, 3-ю и 4-ю - на английском. Продолжать не захотела, но фильмы видела, сюжет примерно знаю, как и уровень)
+ читатели постарше обычно склонны (насколько могу судить по родственникам и знакомым) рассматривать все сквозь призму "дней своей молодости". А почему бы не принять книгу такой, какая она есть и не травить себя, выискивая ляпы, да еще и злорадствуя по этому поводу? О_о

И все-таки есть вещь, не зависящая от возраста - общий культурно-моральный уровень человека. Он-то и влияет на наше восприятие персонажей и событий. Кстати, уровень и жизненный опыт - далеко не одно и то же.

Есть прикольные яркие герои, есть объемный мир и некая проблематика, которая позволяет героям раскрываться.

toma-km, вот с этим согласна.

[Гость]

_маленький оруженосец_

А почему бы не принять книгу такой, какая она есть и не травить себя, выискивая ляпы, да еще и злорадствуя по этому поводу? О_о

Если говорить о читательском восприятии, то оно у всех разное. Не каждый читатель способен воспринять произведение некритически. Это тоже своего рода талант. Безотносительно к ОЭ. И уж точно, каждое мнение имеет право и место быть.

[Trixel]

Упс, простите, подвел тачпэд на лэптопе. Коммент выше - мой.

[snou_white]

_маленький оруженосец_,

а что тут поразительного? Это плохо? О_о

разве я говорила,что это плохо? )
Это констатация факта )
Точно так же и свежесть восприятия-не плохо, а факт )

[*Bacca*]

она меня как то заклеймила фашистом, за то что мне Дриксен и Гайифа нравились больше Талига.

-смешно. Ну и как таких воспринимать всерьез?

Ты их оба на ХФ читала.

ага, помню. Мне очень понравилось и я дундук могла и догадаться))

дамам за -цать с большим читательским багажом и жизненным опытом

- ну тут тоже есть за что зацепить. Вон юная девушка выше уже зацепила))))
Хотя зрелость - не обязательно косность и зацикленность на своей молодости. Не так уж мало людей еще сохраняют и молодость души и эту самую «свежесть восприятия.» А критическое отношение может быть свойственно любому возрасту. Или несвойственно. Среди ПЧ тоже есть люди пожившие. И вот их я как раз бы и упрекнула в суждении по временам молодости - советского периода, когда воззрения были вполне себе имперские, только прикрывались другими флагами.

[Trixel]

Vassa07

ну тут тоже есть за что зацепить

Не только юная девушка Сам текст ОЭ тоже зацепил. Странной конструкцией.

Хотя зрелость - не обязательно косность и зацикленность на своей молодости.

Хм. Как сказать. Возраст в любом случае накладывает отпечаток. Жизненный опыт не проигнорируешь, как ни пыжься. Я, кстати, про косность старшего поколения ни слова ни сказала. Вот. И в наивности, свойственной молодому возрасту, ничего плохого не вижу. Это же вполне нормально и естественно. Сама такой же была, нисколько не мудрее. И "чушь прекрасную несла" точно так же и с тем же энтузиазмом и апломбом.

Среди ПЧ тоже есть люди пожившие. И вот их я как раз бы и упрекнула в суждении по временам молодости - советского периода, когда воззрения были вполне себе имперские, только прикрывались другими флагами.

Мне кажется, что одно из первых качеств, которое люди приобретают с годами, это терпимость, бо жизнь ей учит. Непримиримость ПЧ удивляет. То ли заигрались, то ли еще что-то, мне лично не очень понятное. За державу, конечно, очень обидно. Но за что так осуждать и втаптывать в грязь литературного героя, не понимаю. Так же не понимаю смысла "воспитательных мер" на ЗФ. Ни НПЧи, ни, тем более, Окделл в развале страны не виноваты. Вот.

[*Bacca*]

Trixel, да я ж не к тебе апеллирую.))) Я себя на свой возраст не ощущаю, но насчет терпимости да, с годами она появилась))) Раньше уже бы пух и перья летели из посмевших без достаточных аргументов нахамить возразить мне))))
К собравшимся в треде не относится а то опять подумаете чего))

[рокэалвалюб]

На ЗФ весеннее обострение,
А книга похожа на карточный домик

[*Bacca*]

Но все же мир и герои интересные. Вот тут я с Томой согласна. Хотя меня на рисовать именно фанфики подтолкнули, а не канон, прочитанный еще на заре столетия))) Ну уж если быть совсем честным - то последний Круг Хот-феста.

[Xrenantes]

_маленький оруженосец_,

Не плохие они и не негодные. Просто ведущим государствомвом произведения является Талиг, что и обуславливает возникновение патриотических настроений. Я, например, не питая ни малейших теплых чувств к Гайифе, нежно люблю Дриксен. Ведь то, что страна - "вражеская" еще не значит, что живут там одни моральные уроды. Ведь их и в Талиге хватает.

У кого и чем обуславливает ? Это просто фэнтези и, да, симпатии читателей зависят по большей части от текста. Проблема в том, что если отвлечься от Алвы, Дика, Робера... а обратиться непосредственно к государствам - выясняется, что Талиг крайне хреновое государство. Дриксен и Гайифа намного симпатичнее.

Vassa07,

смешно. Ну и как таких воспринимать всерьез?

\
А кто их воспринимает ? Я как то собирал приколы, которыми она фонтанирует, но на "Наполеона создала Англия, что бы уничтожить Россию" я сломался. Клиника мне не интересна.

[Trixel]

Xrenantes

Я как то собирал приколы, которыми она фонтанирует, но на "Наполеона создала Англия, что бы уничтожить Россию" я сломался. Клиника мне не интересна.

Кто автор бреда? Я тоже хочу приобщиться к прекрасному. Где можно достать сборник его высказываний за рупь двадцать?

[_маленький оруженосец_]

У кого и чем обуславливает ?

обуславливает возникновение подобных отношений у читателей.

Это просто фэнтези и, да, симпатии читателей зависят по большей части от текста. Проблема в том, что если отвлечься от Алвы, Дика, Робера... а обратиться непосредственно к государствам - выясняется, что Талиг крайне хреновое государство. Дриксен и Гайифа намного симпатичнее.

Xrenantes, насчет симпатий - мы же фактически об одном и том же говорим)
Теперь про Талиг. Поскольку большая часть событий тяготеет именно к нему, а основная масса персонажей - талигойцы, читатель волей-неволей оказывается посвященным во внутреннюю жизнь верхушки общества, в политические дрязги, интриги и прочее. Дриксен и Гайифа рассматриваются в произведении достаточно поверхностно, мы просто-напросто многого о них не знаем. Не думаю, что в Дриксен все было гладко в этом плане, тем более при Фридрихе, в Гайифе "военная элита" явно спятила, там тоже весьма несладко... Хорошо лишь там, где нас нет везде есть свои плюсы и минусы, причем и тех и других - предостаточно.

[Xrenantes]

Trixel,

Кто автор бреда?

Вук Задунайский. Она.

Я тоже хочу приобщиться к прекрасному. Где можно достать сборник его высказываний за рупь двадцать?

Подборку ссылок я стёр. Настроение поганое было я и решил, что хватит дурью маяться. Сейчас жалею.
Но про Наполеона, если надо, найти могу

Просто её вопиющее невежество

типичный пример

Должен ли писатель в процессе своего творчества как-то учитывать отзывы читателей на свои работы, фидбэк, так сказать? Или нет, авторский замысел для описываемого мира - это святое?
Поясню, что имеется в виду. Во времена Пушкина не было интернета, да и "Евгений Онегин" выходил сразу целиком. А вот представим себе, что Пушкин издавал его главками, а потом выходил в сеть и знакомился бы с отзывами на свое творение. Там ему непременно сообщили бы, что он не знает русского языка, что пишет скучно и длинно, что герои картонные и плоские, что Ленский - "няшка", не нужно было его убивать, и гораздо лучше выглядело бы не трагическое завершение дуэли, а резко вдруг обрушившаяся на главных героев "крепкая мужская дружба", что женские персонажи либо стервы, либо серые мышки, что автор ненавидит главного героя и это его мэри сью и т.п. forum.mirf.ru/showpost.php?p=719304&postcount=7...
в конце концов перестало доставлять.