Еще с фантлаба

[*Bacca*]

Читаю тему третий день. Не с начала. Очень интересны споры двухлетней давности.

Пишет XRENANTES
«И ещё. Не моё, но согласен на все сто:

"Пра Мышление и Понимание...

В первую очередь надо сказать, что для искусства второй половины ХХ – начала ХХI века характерна не просто эклектичность (заимствования были в искусстве во все времена), но коллажный способ организации изображения. Художественное заимствование вплоть до симуляции заимствования, римейк, реинтерпретация, лоскутность и тиражирование, дописывание от себя классических произведений... И таким образом постмодернизм предоставляет зрителю (или читателю, как в данном случае) возможность выбирать из множества вариантов восприятия произведения искусства. Благодаря чему, к концу ХХ века сложился особый тип восприятия произведения искусства: узнавание становится так же важно, как любование. А изучение произведения постепенно изживается.
Думаю, что именно поэтому, фанаты ОЭ не могут ответить на вопросы о композиции и идее вроде бы горячо любимого ими произведения. Они потребители информационного потока, щедро заправленного цитатами, аллюзиями на другие произведения, исторические события и персоналии. В ОЭ перемешаны и приключенческие романы Дюма, и русская классика, и дамский любовный роман... Знакомые образы доставляют удовольствие, они узнаваемы, читателю «вкусно». Поэтому поклонники и отвечают на вопросы скептиков неизменными «Не нравится – не читайте», «Зачем вы грызете кактус?» и тому подобным.
Они либо вообще не понимают о чем их спрашивают, либо полагают анализ произведения словесной эквилибристикой, не имеющей реального смысла. «Объективных критериев оценки художественного произведения не существует» - вот их ответ. И все – месседж, смысловое послание автора можно не обсуждать, не изучать, не о чем спорить. Можно только понять произведение «правильно» или «неправильно». А что значит правильно?
Давно замечено, что все споры вокруг ОЭ – это не споры о книге, о ее идее и композиции, ее героях. Это столкновение различных мировоззрений. Т.е. книга является лишь поводом для спора, а не предметом его. Люди спорят, по сути, о политике, о воспитании, о нормах поведения, о любви, в конце концов, на примере поворотов сюжета ОЭ, перипетиях, происходящих с героями этого романа. Кроме того, ОЭ, помимо цитат и аллюзий, напичкано определенными стереотипами. Об этом прекрасно писала Шолль на ФЛ.
Так вот, если стереотипы, заложенные в ОЭ, отвечают вашим, если вы «лояльны бренду», как говорят рекламщики, то вам будет понятно и близко высказывание автора, вас не удивит развитие характеров, не покоробят штампы, цитаты из классики вы не сочтете неуместными. Отчего так? А как же возможность выбора из множества вариантов, в которой и заключается вся прелесть постмодернизма?
Однако широко используя приемы постмодерна, автор, тем не менее, не перенимает его философии, отличительной чертой которой является ирония, над самим собой в первую очередь. Именно ирония спасает постмодерн от пошлости, оправдывает его вторичность. Здесь же философия подменяется набором стереотипов. Пафос льется через край.
Как это работает? Любую информацию мы помещаем в своем сознании на определенное место. В соответствии со своими представлениями, системой ценностей и норм, стереотипами. Т.о. любой факт не существует сам по себе, вне контекста. Например, такой факт: Алва устроил акт геноцида бириссцев. Чудовищно. Но этот факт еще нужно поставить на определенное место в своих представлениях, поместить в контекст. И вот все могут наблюдать, как «правильный» контекст наполняет этот факт совсем другим содержанием. «Иначе было нельзя», - говорят Правильные читатели. Или факт предательства Алвой союзников, точно также помещаемый в «правильный» контекст, становится военной хитростью, стратегией. Полагаю, каждый может таких примеров привести достаточно.
Интересно, что при этом дается не только информация, положительно характеризующая героя, но и дискредитирующая его. Людям передается ощущение, что они теперь обладают полной картиной. Однако то, что героя дискредитирует, лишь подтверждает его «правильность», работает на положительный образ.
Этическая оценка при этом выводится за скобки. Ради «объективности» не обсуждаются сами по себе ситуации насилия, геноцида, манипулирования и т.д.. Как будто речь идет об обычных житейских ситуациях, (бытовуха такая, ага).
И самое главное - положительный образ напрямую связан с выполнением гражданами государственной миссии, с долгом Отечеству. При таком подходе человек проверяется по чуть ли не священному критерию солдата, готового к жертве патриота, всегда находящегося на службе.
При этом как бы не запрещается поспорить…
Однако баланс оценок держатся таким, чтобы негатив присутствовал, но не был подавляющим. Делается это, конечно, с помощью регулирования объема этих самых суждений.
Нелишне также бывает указать на масштаб «положительной» личности. Его нельзя не заметить. Да, Алва сволочь, но харизма то какая, исторического масштаба! «Фон эпохи».
Создается ощущение, что осудить кого-либо из «положительных» героев, значит усомниться в спасении мира Кэртианы, не желать его.
И можно сколько угодно вести дискуссии о героях. Главное – никогда не договориться. (Окделл исключение, в данном случае )
Все это пиар-технология по созданию, продвижению и самовоспроизводству «лояльного бренда», построенного на родных наших российских стереотипах, уходящих корнями в византийскую культуру. "»

Вот хотелось бы знать и автора этого разбора.

@темы: мнение, ОЭ, цитаты, перепосты

Comments

[Trixel]

Vassa07, угу, аха, почти согласна с автором, от себя еще добавила бы, что в сюжете нет цельности, поэтому основную мысль произведения выделить сложно (((

[Р.А.]

Споры по Камше на Фантлабе - вообще вещь
Я там нашла для себя многие ответы на вопросы. Те мысли, что в голове только бродили и оформлялись, какое-то еще интуитивное несогласие с автором, там высказаны четко, ясно и доходчиво.

[*Bacca*]

Вот-вот. Я вообще в фандоме многие ответы тоже для себя нашла.
Но, все же, понимание всех ляпов и нестыковок почему-то не помешало мне и далее любить мир и героев. Вот узнать бы ответ на этот вопрос...

[Р.А.]

Vassa07,
А я не могу любить мир Камши.
Он же вывернут наизнанку. В нем черное - это белое, а белое - черное. И никаких полутонов, никакой надежды.
Меня ОЭ настолько коробят, что я оказалась в фендоме. Бо не могу молчать )))))

[*Bacca*]

Везет тебе)))) а я не могу соскочить. С лета ничего не читаю, кроме фиков и фэндома (вот как в него попала). Наверное я люблю таки мир фэндома. Ибо сами книги, когда читала, не вызывали у меня такой наркомании)))

[*Bacca*]

Кстати, почитай-ка эти пару страниц. Это феерично! особенно некий Wieshofer. Я охуеваю просто!

[Р.А.]

Vassa07,
Меня больше удивляла antel
Я не знаю ее, но производит впечатление неглупого и взрослого человека. Но какую-же феерию периодически отмачивает.
С оголтелых ЗФ-фанатов взять нечего, там все и так ясно. Но вот она и парочка подобных мне мозг вынесла.

[*Bacca*]

Это да. Вроде не молятся на книгу, как Елка, но такое отмачивают!
Я получаю массу удовольствия от чтения))))

[Xrenantes]

Вот хотелось бы знать и автора этого разбора.

www.diary.ru/~Draccy/p126438668.htm?from=last&d...
У неё талант про умные вещи простым языком говорить

Раньше, под настроение, Draccy такие фотокомиксы делала, что прямо ух...

Что вспомнил;
kamsha.ru/forum/index.php?topic=12349.0
www.diary.ru/~Draccy/p86610056.htm
www.diary.ru/~Draccy/p85815879.htm

жаль, что настроение уже давно не появляется

PS Автор мема "Мышление и Понимание" - фок Гюнце, как то заявивший, что хорошо бы потенциальных читателей перед собственно чтением экзаменовать на наличие Мышления и Понимания, а то ведь Бог знает до чего народ додумывается

[Xrenantes]

Trixel,

от себя еще добавила бы, что в сюжете нет цельности, поэтому основную мысль произведения выделить сложно (((

Лучший способ получить звание тролля - это спросить про композицию или основную мысль ОЭ, проверенно электроникой

Р.А.,

Я там нашла для себя многие ответы на вопросы. Те мысли, что в голове только бродили и оформлялись, какое-то еще интуитивное несогласие с автором, там высказаны четко, ясно и доходчиво.

"Всё уже украдено до нас" (c)

С оголтелых ЗФ-фанатов взять нечего, там все и так ясно.

Зато они смешные

Vassa07,

Ибо сами книги, когда читала, не вызывали у меня такой наркомании)))

Ты не одинока Cобственно это давно отмечено - года уже три-четыре как читать фикшен и смеяться друг над другом гораздо занимательнее чтения книги

[*Bacca*]

Первый и последний комикс я знаю. Тема на ЗФ до сих пор жива. Я туда пару прикольных фоток сунула.
Спасибо за неизвестный.

Автор мема "Мышление и Понимание" - фок Гюнце,

Да? ну я повеселилась))) В принципе это неудивительно.