Чингиз Хан - великий русский полководецЗолота было так много, что им даже стали покрывать купола храмов При упоминании о монголо-татарском нашествии первое, о чём вспоминают, знаменитая трилогия В. Яна «Чингиз-хан», «Батый», «К последнему морю». Стонет земля русская под пятой иноземных захватчиков, стонет, но не сдается. Придет время, и покажет русский мужик этим дикарям-кочевникам свою настоящую силу...
Сегодня никому в голову не придет, что весь сюжет книги может быть чистой воды вымыслом. А ведь именно об этом пишет автор в своих дневниках. Получив отрицательный отзыв о своей рукописи одного из крупных историков того времени, который посчитал, что писатель слишком вольно обращается с историческими фактами. В. Ян негодует: «...но ведь я же не историк, не преподаватель истории, а только сказочник, рассказывающий сказки...»
А что же тогда не сказка?
Откуда вообще взялись знания по истории Древней Руси? Почему сейчас, спустя сотни лет, мы считаем, что все было именно так, как написано в школьных учебниках, а не как-то иначе? Откуда такая уверенность? Ответ прост - существует масса первоисточников - хроник, летописей, сказаний, в которых ученые мужи описывали различные события. И есть среди этих первоисточников самый главный датируемый обычно XV веком, так называемая Радзивилловская (Кёнигсбергская) летопись. Она считается как бы фундаментом, ос¬новой основ привычной истории Древней Руси.
Эта летопись становится известной и входит в научный оборот с начала XVIII века. В 1713 году, проезжая через Кёнигсберг, Петр I познакомился с доселе неизвест¬ным документом и заказал с него копию. Сам оригинал был доставлен в Россию только в 1761 году, после того, как в ходе Семилетней войны Кёнигсберг пал и туда вошли русские войска. Первое полноценное научное издание летописи было сделано только... в 1989 году. Здесь нет опечатки! И это притом, что речь идет о крупнейшем, «главней¬шем» документе, лежащем в основе принятой сегодня концепции истории Древней Руси. Но как же тогда создавалась эта концепция?
Оказывается, как свидетельствует академик Я.С. Лурье, было «издание 1767 года, подготовленное по копии, которое... содержало множество пропусков, произвольных дополнений, поновлений текста и т.д.». В 1902 году было еще одно, более полное издание, но и его полноценным назвать нельзя.
Но тогда справедлив вопрос: что же за «здание» выстроили историки, если опирается оно на столь шаткий и сомнительный фундамент? И насколько это здание прочно?
Оказывается, вопросы эти не новые. Волновали они широкую русскую общественность давно. И известный спор между «западниками» и «славянофилами» в начале прошлого столетия был вызван в том числе противоречиями в исторической науке. Именно тогда вышел в свет знаменитый труд Н.М. Карамзина «История Государства Российского». Тогда-то, считают авторы новой гипотезы, и стала общеизвестной версия нашей истории, которую по заказу пришедшей к власти прозападной династии Романовых сфабриковали германские ученые Миллер, Шлецер, Байер и другие и которую, кстати, наши дети изучают в школе до сих пор.
читать дальшеНо тогда, в начале XIX века, для многих эта версия стала полной неожиданностью. Для русских дворян помнивших кое-что из своей родовой истории, было странно и дико слышать о каком-то «нашествии», «варварском Востоке», о том положении вечно дикого, порабощенного и отсталого народа, до которого низвели славянский народ создатели «западнической» версии древней истории. Одним из ярких приверженцев славянофильства был замечательный русский поэт, ученый и мыслитель того времени А. С. Хомяков. Рассказывая об искажении русской истории западноевропейскими авторами, он, в частности, писал: «Нет такого далекого племени, нет такого маловажного факта, который не сделался бы... предметом изучения многих германских ученых... Одна только семья человеческая мало обращала на себя их внимание... - семья славянская. Как скоро дело доходит до славян, ошибки критиков немецких так явны, промахи так смешны, слепота так велика, что не знаешь, чему приписать это странное явление... В народах, как и в людях, есть страсти, и страсти не совсем благородные. Быть может, в инстинктах германских таится вражда, не признанная ими самими, вражда, основанная на страхе будущего или на воспоминаниях прошедшего, на обидах, нанесенных или претерпенных в старые, незапамятные годы».
Что же это за обиды, ставшие инстинктом целого народа? В то время даже прогрессивные ученые ответить на подобные вопросы, дать свою версию древней истории не могли. Они были скованы «скалигеровской» хронологией, где каждому событию было определено «своё» время. Только освободившись от этих пут, поставив под сомнение казавшиеся незыблемыми постулаты «школьной» истории, можно попытаться реконструировать события древности. Первыми на этот смелый шаг решились ученые под руководством академика А.Т. Фоменко. Что же у них получилось?
Прежде чем попытаться изложить их версию истории Древней Руси, подчеркнем: обоснованию, аргументации своих выводов уче¬ные посвящают целые книги. Пересказывать их - занятие беспо¬лезное и бессмысленное. Поэтому пусть даже кому-то новая версия покажется сомнительной. Хотите, как говорится, верьте, а хотите - обращайтесь к книгам и там ищите ответы на возникшие у вас вопросы.
Начать, наверное, стоит с распада Византийской империи. Имен¬но тогда получает государственную самостоятельность одна из её провинций - Русь. Но тогда это еще не единое государство, а множество раздробленных княжеств. В одном из них, Ростовском, в 1318 году на престол вступает великий князь Георгий Данилович. Сегодня это событие считается малозначительным, кроме специалистов никто о нем и не помнит. Но как знать, быть может, в скором времени мы будем отмечать этот год как самый светлый праздник в истории нашей страны. Ведь именно в этот год взошла звезда великого человека, создавшего на российской земле государство, могущество которого простиралось от океана Атлантического до океана Тихого и от океана Северного Ледовитого до океана Индийского.
Этот человек оставил настолько заметный след в мировой истории, что упоминания о нем, его походах и завоеваниях встречаются практически во всех летописях, рассказывающих о событиях той поры. Естественно, что историки разных эпох, разных стран по-разному его и называли. Так, ученые доказывают, что, к примеру, в русских летописях он известен так же, как Рюрик, Юрий Долгорукий, Мстислав Удалой, Георгий Всеволодович. В иностранных - как Чиркам, Чиногиз, Давид, Пресвитер Иоанн. Именно Георгий Данилович известен нам как Чингиз-хан - крупнейший военачальник того времени, прославивший свое имя многими яркими победами.
Георгий Данилович, согласно версии авторов, при крещении был наречен именем святого Георгия. Однако после XIV века канонический образ этого святого стал меняться. Его стали изображать на коне, с копьем. Тогда же он получил прозвище Победоносец. Другими словами, теперь образ святого Георгия Победоносца, столь привычный нам сегодня на гербе Москвы и Российской империи, во многом определяется личностью и заслугами русского великого князя Георгия Даниловича, иначе еще именуемого Чингиз-ханом.
Так чем же отличался скромный ростовский князь, вступивший на престол в 1318 году, от десятков таких же князей, в свое удовольствие правивших в Пскове и Рязани, Киеве и Смоленске?
Именно он первым создал профессиональное войско - Орду. Его подданные делились с армией десятой долей имущества и платили «дань крови». Каждый десятый мальчик отбирался от родителей и становился казаком, то есть профессиональным воином. Отныне он не имел ничего - ни дома, ни семьи, не мог жениться и иметь детей. Он никогда не пас скот, не обрабатывал землю, не знал ремесел. Он должен был уметь лишь одно - воевать. Но это он должен был уметь лучше других.
Тогда же была изобретена новая тактика боевых действий. Большинство казаков представляли из себя подразделения легкой кавалерии, вооруженные луками, саблями и копьями. Естественно, эти подразделения обладали большой маневренностью, подвижностью, были хорошо управляемы. Они могли неожиданно нападать на противника, наносить сокрушающие удары и так же быстро ретироваться. Тяжеловооруженным, малоподвижным рыцарям и латникам, составлявшим основу тогдашних войск, а также ополченцам тягаться с казаками-профессионалами было трудно.
Вот почему Чингиз-хан достаточно легко захватывает сначала Поволжье, а затем и западно-российские земли. Впрочем, слово «захват» не совсем здесь подходит. Шел процесс объединения славянских земель в единое государство - империю. Кто-то объединялся добровольно, кого-то приходилось заставлять силой. Причем, говоря современным языком, все «силовые акции» приходилось выполнять армии, то есть Орде. Отсюда и свидетельства старых хроник о том, что Орда подавляет восстания, сжигает города, наказывает строптивых местных начальников.
В результате скоро появилось довольно мощное государственное образование с центром на Волге (в районе сегодняшних Ростова Великого, Ярославля, Костромы) примерно в границах Российской империи начала XX века. Это государство сами жившие в нем называли Русью. Иностранцы - Великой Татарией или Татаро-Монголией. Сегодняшние ученые предлагают это славяно-тюркское государство называть Русско-Ордынской империей.
За полтора века, что просуществовала империя, влияние ее было распространено и на запад, и на юг, и на восток. Экспедиционные казачьи корпуса (больше известные нам как монголо-татарские орды), посланные с Волги и Дона, возвещали миру о победе русского оружия на территориях, где расположены современные Польша, Германия, Чехия, Балканские страны, Египет, Индия, Иран, Ирак, Афганистан, Пакистан, большая часть Китая. Признавали верховную власть русского царя-хана и на землях сегодняшних Франции, Испании, Италии, Центральной Европы, Скандинавии, на Британских островах. Другими словами, сложилась ситуация, когда завоевывать было просто некого. Весь цивилизованный мир того исторического периода в той или иной форме признавал власть далекого «варварского», «татарского», русско-ордынского царя, сидевшего в своей волжской столице.
Кстати, интересно, какие именно это были формы. Главное условие чтобы вассальная территория вовремя и в нужных количествах выплачивала дань. Для обеспечения этого, как правило, ставился надежный правитель из местных, а «на подмогу» ему выделялись уже свои, ордынские люди, занимавшие ключевые посты в государстве. Для пущего спокойствия где-то неподалеку гарнизонами стояли казачьи части - чтобы никто ничего худого задумать не мог.
В результате дань шла в Россию со всего света. Золота было так много, что им даже стали покрывать купола храмов. И не сусальным, технология ковки которого ещё не была известна, а листовым. Нигде больше в мире такого нет. Даже на купол главного католического храма - собора Святого Петра - в Ватикане золота не нашлось. У нас же самый заштатный городишко имел «златоглавую» церковь. Кстати, сейчас почему-то никто не задумывается: откуда в России той поры столько драгметаллов? Ведь первый серебряный рудник у нас открыли на Урале только в XVIII веке, а золотых россыпей на территории центральной Руси просто нет. Объясняется просто: один канал поступления - дань, другой - налог, который брала Русь со всего товарооборота, что шел между Востоком и Западом через ее территорию. Больше того, ордынцы установили жесткую финансовую единицу - копейку, в которой и шел взаиморасчет между купцами разных стран. Другими словами, ту функцию, которую сейчас выполняет в мире американский доллар, тогда выполняла наша российская копейка. Вот так!
Но, конечно, Запад такая ситуация устроить не могла. Поняв, что военной силой Россию не победить, европейцы все силы бросили на раскол мощной Ордынской империи. Воспользовавшись некоторой неразберихой в правящем доме, им удалось развязать в стране гражданскую войну, смуту и привести на московский престол своих ставленников - династию Романовых. Могучая империя распалась на множество государств. Далее, воспользовавшись религиозными противоречиями, Западу удалось поссорить между собой два наиболее мощных осколка Ордынской империи. На 200 лет Россия завязла в кровопролитных и бессмысленных войнах с Турцией…. Ну а последний удар в спину «русскому медведю» нанесли историки, ученые мужи. Была создана новая версия древней истории, где славянам отводилось самое заштатное место. Все же их подвиги и победы были приписаны неким «монголо-татарам», которые неизвестно откуда пришли и неизвестно куда делись.
Вот такую версию истории Древней Руси предлагают читателям, всему обществу академик А. Т. Фоменко. Г. В. Носовский и их единомышленники. С ними, конечно, можно спорить. Но, правда, никто этого делать не спешит. Потому, наверное, что трудно. Вот откуда, к примеру, в египетских храмах взялись надписи на церковно-славянском языке - государственном языке Ордынской империи? Почему шесть процентов географических названий на современной карте Германии имеют славянские корни? Или куда деть десятки древних книг, описывающих победы славянских войск над западноевропейскими?
Все эти вопросы, надо сказать, для серьезных ученых не новость. Но ответы на них искать не спешат - куда как проще все их занести в разряд загадок или, к примеру, сообщить доверчивому читателю, что, дескать, средневековый хронист был отсталым, погряз в невежестве и знать не знал, что происходило для него - в прошлом году, а для нас - полтысячелетия тому назад.
...Недавно одна влиятельная американская газета попросила крупнейших ученых, политиков, военных назвать самого великого полководца тысячелетия. Подавляющее большинство опрошенных назвали одно имя - Чингиз-хан. Еще бы - единственный, кто сумел поставить Россию на колени. Интересно, будь они знакомы с гипотезой академика Фоменко, были бы они столь единодушны?
Майор Леонид БОЧАРОВ, обозреватель журнала "Ориентир"
117-pogo.ucoz.ru/publ/20-1-0-76
-
-
19.04.2014 в 02:39-
-
19.04.2014 в 03:27-
-
19.04.2014 в 03:37-
-
19.04.2014 в 04:12-
-
19.04.2014 в 04:15-
-
19.04.2014 в 11:02-
-
19.04.2014 в 14:09порадовал))) я думала только у нас такую развесистую клюкву любят))
-
-
19.04.2014 в 14:13-
-
19.04.2014 в 14:20Но народ предпочитает не копаться в архивах, смотреть результаты археологических раскопок, а верить всякой ненаучной х-не. По той простой причине, что она чешит националистические комплексы и ЧСВ. Помниться, у нас был препод, который доказывал существование великой гибербореи. Как он от меня выл...
-
-
19.04.2014 в 14:22-
-
19.04.2014 в 14:39-
-
19.04.2014 в 14:46-
-
19.04.2014 в 14:47-
-
19.04.2014 в 15:11СССР хоть так не выкручивал национальную идею.
-
-
19.04.2014 в 15:46-
-
19.04.2014 в 17:14Да полно в ее истории и великого и национального - НАСТОЯЩЕГО! да война хоть 1812 года - ведь освободительная, а не завоевательная, как у Чингиз-хана. Как и ВОВ. А полеты в космос? это так навскидку.
Вот что великого в завоевании и угнетении одними типа русскими племенами других русских племен? что вообще ВЕЛИКОГО в завоеваниях? А среднюю Азию кто завоевывал, тоже этот «Георгий Победоносец»? не, не укладывается.
Не могу я такое понять((
-
-
19.04.2014 в 17:16-
-
19.04.2014 в 17:20Но ты же помнишь, как резко после развала союза обесценились все то хорошее, что там реально было? Сколько тогда было чернухи и обеления не тех и не там?
Я в двенадцать лет подралась с парнем, который катил бочку на Зою Космодемьянскую.
Подожди, пройдет лет сорок и твои внуки будут хренеть и спрашивать бабушку, не ебанулись ли тогда люди с концами, говорить и делать такое. Потому что так делать нельзя.
-
-
20.04.2014 в 04:46И у нас никто бочку не катил на героев.